상업 중재 관행에서는 중재 재판소에는 상대적으로 조사 및 증거 수집 사례가 거의 없으므로 당사자, 중재 대행사 및 일부 중재자는이 분야에서 상대적으로 실용적인 경험을 갖지 않습니다. 따라서, 상업 중재에서, 변호사가 프라그마틱 무료체험 위해 중재 재판소를 신청할 때 조사 및 증거 징수를 위해 중재 재판소를 작성하는 방법, 중재 재판소가 신청서를 거부하고, 신청 등을 거부하고 등을 최소화하는 방법, 그리고 이 문제를 다루는 방법은 어려운 문제가됩니다.

각 중재 기관의 중재 규칙은 프라그마틱 무료체험의 조사 및 증거 수집에 대한 조항을 갖습니다. 예를 들어, "베이징 중재 규칙"(2022 판) 제 34 조는 프라그마틱 무료체험가 사실을 조사하고 증거를 수집해야한다고 규정하고있다. 적용되지 않은 경우, 프라그마틱 무료체험는 사건 재판이 필요한 것으로 간주되는지에 근거하여, 프라그마틱 무료체험는 사실을 조사하고 그 증거를 자체적으로 수집 할 수있다. ".

일반적으로 프라그마틱 무료체험의 조사 및 증거 수집 규정에 관한 중재 규칙의 주요 내용은 다음과 같습니다.

일부 프라그마틱 무료체험 규칙은 위의 항목 (1) 및 (2)의 시작 조건을 명확하게 규정하지 않습니다. 실제로 조건 (2)은 조건 (1)에 포함될 수 있습니다. 조사 및 수집에 어려움이 있는지 여부.

중재 재판소는 당사자들이 조사 및 수집 증거를 적용하는 두 가지 방법을 시작하며, 중재 재판소는 조사 및 수집을 결정한다는 것입니다. 당사자의 적용없이 증거. 그러나 실제로, 프라그마틱 무료체험 위해 주도권을 잡기 때문에 두 번째 시작 방법은 거의 발생하지 않습니다. 회복을 위해 중재 재판소에.

소위 포괄적 인 고려 사항은 다음과 같은 모든 요소를 ​​고려해야합니다. 각 요인의 차이는 사례의 다른 상황에 따라 고려해야합니다. 마지막으로, 두 이익이 더 중요하고 두 악이 덜 중요하다는 원칙에 따라 결정을 내립니다.

"대상 증거"는 조사 및 증거 수집을 위해 프라그마틱 무료체험에 적용한 당사자 ( "신청자")가 증거를 말합니다. 전제 조건 청구에는 사실 분쟁 또는 법적 분쟁의 두 가지 범주가 포함됩니다.

응답자가 조사를 위해 프라그마틱 무료체험에 신청하는 경우 위의 사례를 예로 들어 보시는 경우, 상품의 일부만 받았음을 증명하기 위해 조사 및 증거가 신청자가 제공 해야하는지 여부를 고려해야합니다. 그가 상품의 일부만 받았다는 증거. 프라그마틱 무료체험가 신청자가 먼저 자신이 모든 상품을 전달했음을 증명할 증거를 제공해야한다고 믿는 경우, 신청자가 제출 한 증거는 자신이 모든 상품을 전달했음을 증명하기에는 충분하지 않습니다. 응답자는 그렇게 할 필요는 없습니다. 이 요인만으로도 증거는 상품의 일부만을 받았다는 것을 증명하므로 프라그마틱 무료체험는 증거를 조사하고 수집 할 필요가 없습니다.

대상 증거와 관련된 사실 분쟁의 경우, 프라그마틱 무료체험는 관련 사실이 사건의 기본 사실인지 여부를 고려해야합니다. 대상 증거와 관련된 법적 분쟁의 경우, 프라그마틱 무료체험는 법적 분쟁이 중재 요청 및 방어 의견을 수립하기위한 요구 사항을 구성하는지 여부를 고려해야합니다.

첫 번째,프라그마틱 무료체험는 기존의 증거가 사건 재판에 근거한 목표 증거와 관련된 사실을 증명할 수 있는지 여부를 조사하고 수집 할 필요가 없다 증거. 사실적인 주장과 관련하여, 프라그마틱 무료체험는 기존 증거의 증거가 대상 증거와 관련된 사실 분쟁의 증거 표준을 충족시킬 수 있는지 여부를 고려해야합니다.

두 번째,프라그마틱 무료체험는 대상 증거가 신청자가 주장한 사실을 입증 할 수 있는지 여부를 고려해야하며, 이는 주로 다음 두 가지 관점에서 고려됩니다.

상업적 중재는 당사자의 자율성에 대한 존중을 강조하고 프라그마틱 무료체험는 중심적인 결정을 내릴 수 없다 증거를 조사하고 수집 할 것인지 결정하면 대상 증거가 있는지 고려해야합니다. 프라그마틱 무료체험가 대상 증거가 존재하지 않는다고 믿는다면,이 요소 만 기반으로 증거를 조사하고 수집하지 않을 것입니다.

프라그마틱 무료체험는 다음 상황에 따라 목표 증거가 존재하는지 여부를 결정할 수 있습니다.

당사자들이 증거를 조사하고 수집하기 위해 프라그마틱 무료체험를 신청하려면 가능한 빨리 준비해야합니다. 예를 들어, 위에서 언급 한 내용 (3)의 경우, 시험 중에 신청자는 상대방이 자신의 의견을 표현할 때 대상 증거의 존재를 직간접 적으로 인식하도록 안내하는 방법을 찾아야합니다.

상대방이 목표 증거를 보유한 경우, 프라그마틱 무료체험는 공개를 요구하는 것을 고려할 수 있으며, 공개를 거부하면 프라그마틱 무료체험는 그에 대한 추정을 고려할 수 있습니다. 반대로, 프라그마틱 무료체험는 증거를 조사하고 수집 할 것인지 고려해야합니다.

예를 들어, 상점 임대 계약 분쟁을 예로 들면 프라그마틱 무료체험는 임대인이고 응답자는 임차인입니다. 응답자는 상점 임대 계약에 증거로 보충 계약을 제출했지만 검증을 위해 원본을 제공하지 않았으며 프라그마틱 무료체험는 보충 계약의 진위를 인정하는 것을 거부했습니다.

신청자가 스스로 증거를 얻을 수있는 능력이있는 경우, 프라그마틱 무료체험는 증거를 조사하고 수집 할 필요가 없습니다. 반대로, 프라그마틱 무료체험는 증거를 조사하고 수집하는 것을 고려해야합니다.

양측이 큰 논란을 일으키는 경우, 사례 처리 결과는 큰 영향을 미치며 신청자는 다른 구호없이 사건을 잃게되며, 프라그마틱 무료체험는 증거를 조사하고 수집하기로 결정합니다. 그렇지 않으면 더 작을 것입니다.

신청자가 사건을 잃을 가능성은 증거를 조사하고 수집 할 프라그마틱 무료체험의 필요성과 긍정적 인 상관 관계가 있습니다. 신청자가 사건을 잃어버린 경우, 프라그마틱 무료체험는 증거를 조사하고 수집 할 가능성이 적습니다.한 가지 측면프라그마틱 무료체험는 신청자가 사건을 잃고 신청자가 이의를 제기 할 수 있기 때문에 증거를 조사하고 수집하지 않습니다.반면에프라그마틱 무료체험는 신청자의 중재 권리를 보호해야하기 때문입니다.

프라그마틱 무료체험하면 "조사 서한"을 발행합니다. 중재 재판소의 권한은 당사자의 사적 권리의 위탁에서 비롯되기 때문에 "명령"은 법원과 같은 조사를 발행 할 수 없지만 조사 서한은 법적 힘이 없습니다 법원 조사 명령 중에서도 상업 중재의 장점에 영향을 미치지는 않습니다.

계약의 기본 법적 관계가 존재한다는 사실을 증명하려면 직접적인 증거 또는 간접적 인 증거의 조합이 필요합니다. 조항은 기본 법적 관계 계약으로 대상입니다. 다시 말해, 상업 프라그마틱 무료체험와 관련된 계약 법적 관계에 대한 분쟁은 본질적으로 프라그마틱 무료체험 조항에 대한 분쟁입니다.프라그마틱 무료체험의 조사 서한의 제한된 유효성은 상업 중재의 장점에 영향을 미치지 않습니다. 당사자는이 때문에 민사 소송을 선택할 필요가 없습니다. 그렇지 않으면 작은 일로 인해 큰 그림을 잃게됩니다.

이 기사에는 실제로 두 가지 의미가 있습니다.一당사자 및 프라그마틱 무료체험 대리인이 조사 및 증거 수집 신청서를 작성하는 경우 참조 용입니다.二.