팩토링 사업은 수출업자가 직면한 자본 점유 문제와 신용 판매에서 수입업자의 신용 위험 문제를 잘 해결할 수 있기 때문입니다.

우리는 또한 해결해야 할 몇 가지 새로운 문제에 직면해 있습니다. 인수분해 계약이 사전에 입력된 후에도 여전히 관련 사법 해석이 부족합니다.

인수계약 분쟁에서 마카오 카지노 슬롯 머신 변호권 내용은 두 가지 유형이 있습니다.

마카오 카지노 슬롯 머신 절차적 방어에는 팩토링 계약 분쟁을 처리하는 데 필요한 모든 절차적 방어가 포함되어야 합니다.

차이점은 절차적 방어가 팩토링 사업에서 마카오 카지노 슬롯 머신 책임에 영향을 미치지 않는다는 것입니다.

마카오 카지노 슬롯 머신;민법마카오 카지노 슬롯 머신; 769조는 다음과 같이 규정합니다: 마카오 카지노 슬롯 머신;이 장에서 규정되지 않은 사항

'계약법' 제82조의 규정 중: 마카오 카지노 슬롯 머신;채무자가 채권자 권리 이전 통지를 받은 후

민법 제 548조의 규정에 따라: “마카오 카지노 슬롯 머신가 채권자 권리 이전 통지를 받은 후

마카오 카지노 슬롯 머신;국제 팩토링 협약마카오 카지노 슬롯 머신; 제2장 9조 1항: 마카오 카지노 슬롯 머신;팩터가 채무자가 물품 판매 계약에서 발생한 미수금을 지불하도록 요구하는 경우

국제무역채권양도에 관한 UN협약 제4장 제18조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. “양수인이 마카오 카지노 슬롯 머신에게 양도된 채권에 대한 지급을 요청하는 경우

예를 들어, 천진 고등인민법원의 마카오 카지노 슬롯 머신;팩토링 계약 분쟁 사건 재판에 관한 여러 문제에 대한 재판위원회 회의록(II)마카오 카지노 슬롯 머신;에서는 다음과 같이 규정합니다. 마카오 카지노 슬롯 머신;채무자가 채권자 권리 이전 통지를 받은 후

1. 법원 심판 규칙:미수금 이체 후 요소에 대해 청구할 수 있습니다.

사례 1:칭다오신행기무역유한회사 금융대출계약 분쟁사건(사건번호:(2018)대법원 민재129호)

기본 사례 사실:중국건설은행 칭다오시베이지점(이하 마카오 카지노 슬롯 머신;CCB시베이지점마카오 카지노 슬롯 머신;이라 함)과 칭다오아오하이자산관리그룹유한회사(이하 마카오 카지노 슬롯 머신;아오하이회사마카오 카지노 슬롯 머신;라 함)가 마카오 카지노 슬롯 머신;국내 협약마카오 카지노 슬롯 머신;을 체결하였습니다. Recourse' 계약'을 이용한 인수분해

은행 팩토링 사업을 취급하는 당사자는 Pingmei Logistics Company와 체결한 무역 계약 및 본 계약의 조항을 은행 또는 팩토링 사업체에 명확하게 알려야 합니다.

산동성 고급인민법원 2심 의견Aohai Company가 2014년 2월 25일에 Pingmei Logistics Company에 발행한 마카오 카지노 슬롯 머신;채권 채권 양도 통지마카오 카지노 슬롯 머신;와 중국 건설은행 Shibei 지점이 2014년 9월 1일에 Pingmei Logistics Company에 발행한 마카오 카지노 슬롯 머신;채권 계정마카오 카지노 슬롯 머신; 연체 공지사항'이 명시되어 있습니다.

Pingmei Logistics Company가 최고인민법원에 재심을 제기했습니다.Pingmei Logistics Company가 재심 청구를 신청했습니다:그리고 Pingmei Logistics Company는 마카오 카지노 슬롯 머신;채권 청구권 이전 통지마카오 카지노 슬롯 머신;의 마카오 카지노 슬롯 머신;영수증마카오 카지노 슬롯 머신;에 도장을 찍었습니다.

최고인민법원에서 재심이 진행됨:Pingmei Logistics Company는 제3자 마카오 카지노 슬롯 머신;합의마카오 카지노 슬롯 머신;의 지불 조건을 충족하지 못한 것을 방어 이유로 삼았습니다.

(1) 해당 사건과 관련된 마카오 카지노 슬롯 머신;석탄 조달 계약마카오 카지노 슬롯 머신;의 지불 조건에 대해 3자 마카오 카지노 슬롯 머신;협정마카오 카지노 슬롯 머신;이 보충 조항을 마련했는지 여부

Pingmei Logistics Company는 Aohai Company가 해당 사건과 관련된 기본 무역에 대해 팩토링 사업을 선언했다는 사실을 분명히 알고 있었지만

채권 양수인이 채무자로부터 지급을 청구할 권리는 마카오 카지노 슬롯 머신;중화인민공화국 계약법마카오 카지노 슬롯 머신;의 채권자 권리 양도 규칙과 팩토링 계약의 구체적인 내용에 따라 결정됩니다.

2. 법원 심판 규칙:마카오 카지노 슬롯 머신는 채권 양도 통지를 효과적으로 전달하지 못함에 따라 채권 양도가 마카오 카지노 슬롯 머신에게 법적 영향을 미치지 않는다고 주장할 수 있습니다.

사례 2:왕지에 계약 분쟁이 있습니다(사건 번호: (2020) Guangdong 03 Min Zhong 7001)

기본 사례 사실:Wang Jieyou는 Asia Factoring Company와 Xiangrui Logistics Company가 체결한 마카오 카지노 슬롯 머신;팩토링 사업 계약마카오 카지노 슬롯 머신;(No. 2016S114001)의 일련의 청구에 대해 채권자의 권리 중 최대 원금 금액을 발효일부터 다음 날까지 제공하는 데 동의합니다. 2018년 12월 31일. 6,400만 위안 보장

Jielun Freight Company와 Xiangrui Logistics Company는 마카오 카지노 슬롯 머신;일방적 트렁크 운송 계약마카오 카지노 슬롯 머신; 및 그 부속물을 체결했습니다.

Xianrui Logistics Company는 2018년 6월 15일 Asia Factoring Company로부터 720,000위안의 팩토링 지급을 신청했습니다.

1심 법원은 다음과 같이 판결했습니다.Wang Jieyou가 Asia Factoring Company에 발행한 마카오 카지노 슬롯 머신;최대 금액에 대한 공동 및 수개 보증 서한마카오 카지노 슬롯 머신;은 관련된 모든 당사자의 진정한 의도 표현입니다.

1심 법원은 Asia Factoring Company가 Jaylen Freight Company가 마카오 카지노 슬롯 머신;채권 양도 통지마카오 카지노 슬롯 머신;를 받았다고 주장한 사실이 증거 불충분 때문이라고 판결했습니다.

따라서 ​​Asian Factoring Company는 Jaylen Freight Company가 마카오 카지노 슬롯 머신;채권 양도 통지서마카오 카지노 슬롯 머신;에 서명했다고 주장합니다.

아시아 팩토링 회사는 1심 법원의 판결에 만족하지 않습니다.이 사건의 두 번째 사례에서 분쟁의 주요 초점은 Jaylen Freight Company가 Asia Factoring Company 2417435에 미수금 원금을 지불해야 하는지 여부입니다.Asia Factoring은 Jaylen Freight Company에 마카오 카지노 슬롯 머신;미수금 이체 통지마카오 카지노 슬롯 머신;를 보낸 우편 주소가 당시 Jaylen Freight Company의 유효한 배송 주소라고 주장합니다.

계약 분쟁을 고려하는 소송에서 마카오 카지노 슬롯 머신 변호권을 법적으로 보호하는 것에 대한 법원의 사법적 의견을 판례도 반영하기에 충분합니다.