채권은 채권자가 미수금을 전달한다는 전제를 기반으로하며, 채권에 대한 금융, 수집, 관리 및 불량 부채 보장을 제공하는 금융 서비스를 제공합니다 에이전트는 금융 서비스를 제공합니다. 민법이 발행되기 전에, 계약 계약의 식별에 대한 판단 규범과 거짓 계정 채권의 팩토링은 통일되지 않았으며, 판결 규칙은 혼란 스러웠으며, 판사는 민법 발급 후 더 큰 재량을 가졌다. 그들은 유명한 계약에 있었고, 기술 중등 학교 장은 계약 계약을 규정하고, 최고 인민 법원은 계약 프라그마틱 무료체험의 원인에 대한 프라그마틱 무료체험을 추가했으며, 계약 계약에 대한 관련 판결 조항이 더 명확 해졌습니다. 자금 조달 사업을 고려하는 허위 계정의 상환은 지원되는지 여부와 팩토링이 보상을 청구 할 수 있는지 여부와 모든 수준의 법원의 의견이 통일되지 않은지에 대한 혼란이 있습니다.

요소는 채권자를 고용 한 프라그마틱 무료체험에 따라 채권자가 채권을 기준으로 채권자를 양도 한 후 채권자의 양도인으로서 채권자를 채권자에게 알리는 것입니다 청구의 양도 및 채무자는이를 확인하고 채권자에게 관련 금융 서비스를 제공합니다. 실제로 자금 조달이 필요한 회사는 금융 청구를 고소하는 금융 자금 조달에 적용됩니다. .

프라그마틱 무료체험 대한 미수금 계정에 대해 거짓 계정에 대해 방어하는 상황은 주로 다음 유형으로 나뉩니다.

프라그마틱 무료체험을 고려하는 재판에서 중국 법원의 법적 적용은 두 단계로 나뉩니다. 민법 전과 후에 발효됩니다.

민법이 발효되기 전에 계약 계약은 계약 계약의 성격에 대한 결정과 계약 분쟁의 적용에 대한 많은 이해가 있습니다. 촉진의 필수 특성은 부채의 양도이며, 주요 법적 규범은 계약법의 79-83 조, 계약법 (i)의 사법 해석 제 27-29 조입니다 법원의 내부 판결 의견에는 프라그마틱 무료체험;대법원 법원의 현재 상업 재판 작업의 몇 가지 특정 문제프라그마틱 무료체험;, 프라그마틱 무료체험;계약 분쟁 사건을 고려하는 재판에 관한 몇 가지 문제에 관한 Tianjin Higher People 's Court의 분의 분프라그마틱 무료체험;(i), (i), ii) 및 기타 지방 법원의 내부 심판 규칙 등; 언급 할 수있는 부서 규정 또는 산업 사양은 프라그마틱 무료체험;상업 은행의 인수 관리를위한 중간 조치프라그마틱 무료체험;, 프라그마틱 무료체험;중국 은행 감독의 통지입니다. 은행 요인 금융 사업의 관리를 강화하는 행정위원회 프라그마틱 무료체험;,프라그마틱 무료체험;중국 은행 산업 인수 비즈니스 규범 및 프라그마틱 무료체험;상업적 요소 조종사에 관한 관련 작업에 대한 통지프라그마틱 무료체험;등의 국제 조약에는 주로 프라그마틱 무료체험;국제적 요인프라그마틱 무료체험;이 포함됩니다 협약 프라그마틱 무료체험;및프라그마틱 무료체험;국제 무역을위한 채권 양도에 관한 유엔 협약 프라그마틱 무료체험;.

민법이 발효 된 후, 팩토링 계약은 24 개의 유명한 계약 중 하나입니다. 가상의 채권. 계정이 양도의 대상이되고 요인 계약 계약이 요인과 계약 계약을 체결 한 경우, 채권의 채무자는 미수금이 존재하지 않는 근거에 대한 요인에 맞서 싸우지 않습니다. 요인은 프라그마틱 무료체험;가상 계정에 대한 채권은 요소에 대해 규정되어 있지 않지만 채무자가 기본 계약의 지불 조건에 대해 방어하는 상황에 대한 포괄적이고 일관된 심판 관점이 부족하다는 것을 알고 있습니다. 또는 지불과 같은 거짓 계정.

채무자가 거짓 채권을 거부하는 다른 상황의 경우, 프라그마틱 무료체험;계약 분쟁 사건을 고려하는 재판과 관련된 여러 문제에 대해 Tianjin Higher People 's Court의 회의록프라그마틱 무료체험;(ii) 채무자의 범위를 나눕니다. 프라그마틱 무료체험;Tianjin Higher People 's Court의 재판위원회의 분프라그마틱 무료체험;에서 채권자의 청구 전환 확인 (II)에서 채권자가 기본 계약에 따라 채권 방어를지지하는지 여부를 구별합니다. 프라그마틱 무료체험;Minutes프라그마틱 무료체험;의 관련 내용은 다음과 같습니다.

다음 두 가지 전형적인 사례를 통해, 팩토링 에이전트는 기본 거래 프라그마틱 무료체험 검토에 대한 다른 의무, 채무자의 청구 양도 확인 및 법원의 채무자의 허위 계정에 대한 방어가 다르다는 것을 알 수 있습니다.

China Pingmei Sh프라그마틱 무료체험ma Group Logistics Co., Ltd., Ltd., Ltd. Qingdao City North Branch (대법원 2018 ** Min Rebate No. 128) 간의 금융 대출 계약 분쟁의 검색. 회사 Xiang Aohai는 Xinh프라그마틱 무료체험gji Company에 석탄을 구매하고 Pingmei Company에 대해 Pingmei Company에 대해 4630 만 명을 지불했습니다 회사와 Xinh프라그마틱 무료체험gji Company는 "Tripartite Agreem프라그마틱 무료체험t"에 서명했으며, 중국 Aohai Company의 Xinh프라그마틱 무료체험gji Company에 석탄을 배달하는 것은 Xinh프라그마틱 무료체험gji Company가 Aohai Company Pingmei Company에 모든 상품을 지불하기 전에 상품을 배달 할 권리가 있다고 규정했습니다. Pingmei Company의 상품 지불은 은행 팩토링 또는 기타 사업을 처리 할 때 Xinh프라그마틱 무료체험gji Company에 대한 Xinh프라그마틱 무료체험gji Company가 먼저 지불해야한다는 전제에 대한 책임을 져야합니다.

2014 년 2 월, Aohai Company 지불은 통지의 요구 사항에 따라 지정된 계정에 적시에 적절하고 완전합니다.

이 사례의 첫 번째 사례에서 Qingdao 중간 인민 법원은 Pingmei Company가 CCB의 Qingdao North Branch에 발행 한 "영수증"이 회사가 수령 가능한 청구가 Qingdao로 이전되었음을 확인했다고 밝혔다. CCB의 North Branch, "Three 당사자에 따르면 계약은 Xinh프라그마틱 무료체험gji Company가 Pingmei Company에 지불을 지불한다는 전제에 근거하여 지불해야한다고 규정하고 있습니다. Pingmei Company 기본 계약 및 CCB Qingdao City는 Pingmei Company가 미수금 및 해당이자를 지불 할 것이라고 주장했습니다.

이 경우, Shandong High Court는 기본 판매 계약이 실제적이고 사건의 채권이 실제라고 믿었지만 지불 조건은 충족되지 않았습니다. 지불 약관 계약은 Pingmei Company, Aohai Company 및 Xinh프라그마틱 무료체험gji Company 간의 내부 계약으로 CCB Qingdao City North Branch의 지불 요청 권한에 직면 할 수 없으며 CCB Qingdao City Branch가 Pingmei Company가 채권. 계정 요청 및 늦은 지불이자.

이 경우 대법원은 3 명의 프라그마틱 무료체험의 서명이 미수금 채무 양도 전 Tripartite 프라그마틱 무료체험에서 Pingmei Company가 즐기는 방어에 유효하다고 판결했으며, 그 과정에서 CCB의 Qingdao City 지점 팩토링 사업을 수행하는 경우 North Branch는 충분한 위험 평가를 수행하고 기본 거래 프라그마틱 무료체험의 내용의 변화에 ​​대한 상업적 위험을 가정해야합니다.채무자는 기본 거래 프라그마틱 무료체험의 지불 조건에 따라 인수 요원을 방어 할 수 있습니다.

H프라그마틱 무료체험gf프라그마틱 무료체험g Bank Co., Ltd., Beijing Branch v. Beijing Shoutie Real Estate Co., Ltd. 간의 요인 계약 분쟁 사례에서 (Beijing Higher People 's Court 2021 Jingminhong No. 325), Shoutie 사이에는 기본 거래가 있습니다. 부동산 및 Sh프라그마틱 무료체험gde Company는 계약에 따라 Sh프라그마틱 무료체험gde Company는 Shouti 부동산에 미수금을 홍보 금융을 신청하여 "구매자 요소 사업 신청"을 발행하여 "계정 이전 통지에 배치했습니다. 채권 "위의 자금은 마감 기금이 지정된 요인 및 상환 계좌에 대한 기금을 송금하기로 합의했음을 확인합니다. Shouti Real Estate 및 채권 계정은 존재하지 않았습니다.

이 경우, 베이징 제 2 차 중간 인민 법원은 요인 계약이 지불 계좌에 대해 명확하게 합의했다고 판결했다. H프라그마틱 무료체험gf프라그마틱 무료체험g Bank의 지시에 따라 사업 계약에 따라 지불 의무를 수행 할 사람들과 합의 된대로 지정된 팩토링 계정에 대한 지불을 상환하지 못하는 사람들은 해당 계약 책임을 위반해야합니다.

이 경우, 베이징 고등 인민 법원은 민법 제 763 조에서 신뢰의 보호 및 요인 보호가 잘못없이 선의의 상황을 제한해야한다고 판결했으며 요인은 지불해야한다고 주장했다. 기본 사항은 주장의 진위를 조사하고 확인하는 데 필요합니다. , 채권 채무자는 자신의 약속을 따른 요인에 대한 그의 약속을 따라야하며, 미수금이 없음으로써 요소에 직면해서는 안됩니다.H프라그마틱 무료체험gf프라그마틱 무료체험g Bank는 신중한 의무를 이행했으며 Shoutiang Company는 기본 계약에 대한 상환을 방어하고 원래 판결을지지했습니다.

채무자의 방어 사유와 거짓 계정 채권 프라그마틱 무료체험 프라그마틱 무료체험에 대한 분쟁에 대한 거짓도에 대한 대상의 견해에 대한 응답으로, 팩토링 대리인은 채권의 진위와 기본 프라그마틱 무료체험의 진위에 대한 포괄적 인 검토를 수행해야하며, 신중한 관심 의무를 이행해야합니다. 위험 예방 및 통제는 다음과 같은 시점에서 수행 할 수 있습니다.

팩토링 에이전트가 신중한 치료의 의무를 충족시킬 때, 채무자의 거짓 계정의 경우 채권의 경우, 다음의 증거는 요인 설교 대리인이 선의가없고 잘못이 없음을 증명하는 데 사용될 수 있으며, 채무자는 프라그마틱 무료체험 보상 위반에 대한 책임.

요인은 주로 미수금 인수 계정의 팩토링에 중점을두고 자금 조달에주의를 기울이고 미수금 계정의 기본 프라그마틱 무료체험의 진위와 합법성에 대한 검토를 무시합니다. 이 기사는 민법의 공표 전후에 고속화하기위한 판결 규범을 분류함으로써 채무자가 주장 할 수있는 허위 계정 방어 및 요인 분쟁의 이유를 요약하고 법원 재판 의견 및 전형적인 사례의 분석을 요약합니다. 금융 비즈니스 검토를 다루는 방법에 대한 거짓 계정.