*이 기사는 "국제 프로젝트에 대한 독립 슈 의 슬롯 머신서에 대한 분쟁에 대한 연구 - 비교법적 관점에 근거한 연구"(2)안리관파丨국제 프로젝트의 독립 슈 의 슬롯 머신 분쟁에 관한 연구 - 비교법적 관점에서 (1). 3부와 4부의 내용은 다음 기사를 참조하세요.

국제 무역의 복잡성과 엄청난 위험으로 인해 독립적인 슈 의 슬롯 머신서가 작성되었습니다.

비교법의 관점에서 독립 슈 의 슬롯 머신의 사법 관행 탐구, 특히 무이유를 제외하고

대법원은 2016년 "독립 슈 의 슬롯 머신 분쟁 사건 재판에 관한 여러 문제에 대한 최고 인민 법원의 규정"을 공포했습니다(독립 슈 의 슬롯 머신에 대한 사법 해석)[4]독립 슈 의 슬롯 머신 신청자가 수혜자의 슈 의 슬롯 머신 준수 행위가 슈 의 슬롯 머신 사기에 해당한다고 믿는 경우

사건에서 분쟁의 초점은 종종 항목 (5) 슈 의 슬롯 머신;수혜자가 지불을 요청할 권리가 없다는 것을 알고 있지만 여전히 이 권리를 남용하는 기타 상황슈 의 슬롯 머신;에 중점을 둡니다.

수취인이 지불을 요청할 권리가 없음을 알면서도 슈 의 슬롯 머신서를 준수하는 상황이 있어 슈 의 슬롯 머신서 사기에 해당한다고 판단하기 어렵습니다.

""선지급 슈 의 슬롯 머신"에 대한 청구 조건은 중국 수자원국 4호가 계약에 따라 계약상 의무를 이행하지 않았으며 증빙 자료를 제출할 필요가 없다는 것을 명시하는 CAMCE의 서면 청구 통지입니다. 서류

일반적으로 "슈 의 슬롯 머신"과 "채권"은 보험회사나 슈 의 슬롯 머신회사에서 발행합니다.

1990년 미국 통일 상법의 섹션 5-114(1)은 다음과 같이 슈 의 슬롯 머신성을 표현합니다. "상품이나 문서가 기본 판매 계약이나 고객과 수혜자 간의 기타 계약과 일치하는지 여부에 관계없이

미국 법률은 은행의 슈 의 슬롯 머신 제공을 금지합니다.[5]따라서 독립 슈 의 슬롯 머신의 "사기 예외"에 관한 법률 조항은 없습니다.

신용장법에서 사기 규칙 개발의 획기적인 사례는 Sztejn v. J Henry Schroder Bank입니다.

Shientag 판사는 판결을 내릴 때 다음과 같이 지적했습니다. 초안 및 지불 서류가 제출되기 전에 판매자의 사기 행위가 은행의 주목을 받은 경우

슈테인 사건은 사기 규칙의 세 가지 핵심 요소를 확립했습니다.

슈테인 사건은 큰 가치가 있으며 미국 이외의 많은 법원에서 인용 및 적용되었습니다.[6]。

슈테인 사건에 구체화된 사기 규정은 미국 UCC 제5조에 성문화되어 개선되었습니다.[7]UCC 5조는 Sztejn이 확립한 사기 규칙의 세 가지 기본 요소를 반복합니다.

독립 슈 의 슬롯 머신 사기의 전형적인 사례 - Edward Owen Engineering Ltd 대 Barclays Bank International Ltd의 사례

National Westminster Bank 사건에서 Kerr 판사는 다음과 같이 판결했습니다: 슈 의 슬롯 머신;몇 가지 예외적인 상황에서만

영국 법원의 전통적인 일반적인 입장은 사기가 입증된 경우에만 해당된다는 것입니다.

신청자가 기본 계약이 수혜자가 독립적인 슈 의 슬롯 머신 지불을 요청하는 것을 "분명하고 명시적으로 금지"한다는 것을 증명할 수 있는 경우[8]。

신청자는 긴급 임시 조치를 위해 중재 재판소에 신청하여 독립 슈 의 슬롯 머신 지급을 중지할 수 있습니다.[9]Doosan Babcock LLC 대 Comercializadora de Equiposy Materiales Mabe Limitada의 경우

Company Private Ltd v YumnLtd [2021] EWHC 862(Comm)

비슷한 상황에 있는 당사자들은 가능한 한 빨리 분쟁을 중재에 제출하고 판정이 내려지기 전에 명령을 신청해야 합니다.