최근의 사례에 대해 우리가 만난 경우, 법원은 사전 개혁 기간 동안 집행 중단을 허용하지 않았으며, 이는 슬롯 머신 잘하는 법사집 기간 동안 회사 자산의 불확실성을 초래했으며 모든 당사자는 슬롯 머신 잘하는 법사용 계획은 계약에 도달하기가 어려울 가능성이 높습니다. 그러나 우리 나라의 "기업 파산법"은 슬롯 머신 잘하는 법구성 시스템을 규정하지 않습니다. 사법 관행에서 전반적인 시스템에서 혼란이 슬롯 머신 잘하는 법확인으로 이어지는 것은 슬롯 머신 잘하는 법구성의 원활한 발전에 영향을 미쳤다.

우리 나라의 여러 지역에있는 법원은 슬롯 머신 잘하는 법교사 사례 처리에 대한 운영 지침 문서를 연속적으로 발행했습니다. 그 중에서도 여러 곳의 법원은 사전 리포지컨 절차에 들어간 후 처형을 중단 할 것인지에 관한 관행이 다릅니다.

중국 Capital Chengdu Investment Co., Ltd.와 Sichuan Fengtai Investment Group Co., Ltd. 간의 계약 분쟁 회고의 경우 [사례 번호 : (2021) 대법원 Minsheng No. 1488] 신청자는 특정 회사에 대한 파산 슬롯 머신 잘하는 법구성의 이행을 제출했지만 공식 파산 절차가 시작되기 전에 법원 이외의 부채 구조 조정 메커니즘이며 인민 법원의 영향을 생성 할 수 없습니다. 이에 따라 파산 신청서를 수락하기 위해, 두 번째 사례는 신청자에게 재판을 중단하도록 요청했다.

Shunxin (Beijing) International Trade Co., Ltd. [사례 번호 : (2022) Beijing Zhifu No. 92]와 같은 비 문화 실행 검토 및 실행 판결에서 Beijing Higher Court는 Nanjing을 판결했다고 말했습니다. 중간 인민 법원은 Nanjing Kuisu를 대상으로 Jinsheng 부동산 회사의 파산 청산 신청은 Jinsheng Real Estate Company 및 관련 기업에 대한 슬롯 머신 잘하는 법교육을 시작하기로 결정했으며 Jinsheng 부동산 부동산의 파산 신청을 받아들이는 판결은 아니 었습니다. 회사; Jinsheng 부동산 회사는 난징 쿠이수 회사가 난징 중급 인민 법원에 있다고 주장했지만 Jinsheng 부동산 회사의 파산 청산 신청 사례는 사형 사례의 파산 검토를 이전함으로써 시작되었지만 Beijing No. 3 Intermediate 인민 법원은 관련 주식 경매가 경매하기 전에 Nanjing Gulou 지방 법원으로부터 이전 파산 검토 결정에 대한 서면 통지를받지 못했습니다. 파산 검토 결정은 Nanjing Gulou 지방 법원에 제출되지 않았다. Jinsheng 부동산 회사는 베이징 3 차 중간 인민 법원 (2019)이 정지되어야한다고 주장했다 확립 할 수 없습니다. 베이징 제 3 차 중간 인민 법원 이이 사건과 관련된 자본을 경매했을 때, 경매 발표는 온라인 사법 경매 플랫폼을 통해 발행되었으며, 이는 Jinsheng 부동산 회사가 주정부 경매를 준수하지 못한 이유; 법을 통해 취소되어야합니다.

위의 두 경우에서, 최고 인민 법원과 베이징 고등인 법원은 공식적인 파산 절차가 시작되기 전에 슬롯 머신 잘하는 법교사가 법률 외부 부채 메커니즘이라고 믿는다는 것을 알 수 있습니다. 파산 신청을 수락하려는 인민 법원 판결의 효과를 생산하므로 소송 및 집행이 중단되는 효과를 생성 할 수 없습니다.

위의 규범 요약 및 최고 인민 법원과 베이징 고등 인민 법원의 사법 판결 규칙 분석에 근거하여, 우리는 현재 우리 나라가 현재 처형이 중단되어야하는지에 대한 다양한 견해를 가지고 있음을 이해할 수 있습니다. 슬롯 머신 잘하는 법사분 기간. 일반적으로 말하면 다음 7 가지 유형으로 나눌 수 있습니다.

슬롯 머신 잘하는 법확인 시스템은 시장 지향적 협상과 법률 제약 규칙의 전제를 기반으로 기업의 어려움을 절약하는 새로운 모델입니다. 법정 내 재구성 시스템과 비교할 때, 슬롯 머신 잘하는 법구성 시스템의 가장 큰 장점은 당사자 간의 갈등이 치열하지 않을 때 당사자 간의 자율성을 통해 합의에 도달하고 슬롯 머신 잘하는 법사용 계획이 형성된다는 것입니다.

실행을 중단 할 수없는 경우, 슬롯 머신 잘하는 법사분 기간 동안 관련 회사의 재산 범위는 불확실한 상태에 있으며 슬롯 머신 잘하는 법사집 계획도 변경 될 수 있습니다. 동시에, 모든 당사자의 채권자와 채무자 간의 관계의 관점에서, 재산의 일부가 재사용 기간 동안 실행 될 수 있다면, 일부 채권자만이 "걱정이없는 것으로 간주됩니다 그러나 "관점, 다른 사람들은 재구성 및 재구성 절차에 대한 권리를 실현하는 사전 여유 채권자를 통해 사전 여유를 사용하기를 원합니다. 또한 실행 절차를 통해 시급히 재산을 얻기를 원할 것이므로 슬롯 머신 잘하는 법교사 시스템의 존재는 의미를 잃습니다.

일반적으로, 사전 개혁 기간 동안, 임시 관리자는 조사 된 상황에 따라 또는 재교사 전 기간이 만료되기 전에 또는 재교사 사전 공사가 완료된 후에 결승 절차를 인민 법원에 제출할 수 있습니다. , 인민 법원은 슬롯 머신 잘하는 법교사 작업 보고서를 제출하고 법원은 법정 기간 내에 작업 보고서 수령일로부터 재구성 신청서를 수락할지 여부를 결정합니다. 법원이 재구성 신청서를 수락하기로 판결 한 경우, 슬롯 머신 잘하는 법사용은 법정 재구성 절차로 성공적으로 양도 될 것입니다. 법률에 따라 파산 청산 신청서를 제출하는 기업.

슬롯 머신 잘하는 법확인 절차가 파산 절차 및 재구성 절차와 연결되어 있음을 알 수 있지만, 슬롯 머신 잘하는 법 교체 기간 동안 집행이 중단되지 않으면 파산 절차에서 실행이 중단된다는 것을 알 수 있습니다. 개편 절차, 이전 및 후속 절차는 실행을 중단 할 수 있는지 여부에 대한 분할이 있으며, 이는 후속 파산 또는 재구성 절차의 연결 및 진행에 도움이되지 않는다. 마찬가지로, 보안 권리와 같은 우선권의 경우, 기업 파산법 제 75 조에 따라 그러한 청구의 집행이 정리시기에 정지되어야하는지 여부는 재구성 기간 동안 채무자의 특정 재산을 누려야한다. 보안 권리 행사가 중단되었습니다.

위의 분석 후, 현재 슬롯 머신 잘하는 법구성 절차에 최고 인민 법원의 원칙적 조항과 지방 법원의 운영 지침 문서 만 포함되어 있기 때문에, 사전 반사 시스템을 통합하여 현재를 변경해야합니다. 사법 조항과 문제가 문제를 충족시킵니다. 최고 인민 법원은 가능한 한 빨리 슬롯 머신 잘하는 법교사 절차에 대한 전문적인 사법 해석을 제공하는 것이 좋습니다.

Intern Pan Lianxin 도이 기사에 기여했습니다.