라이센스 거부는 지적 재산권 소유자가 지적 재산권에 대한 프라그마틱 슬롯 무료체험권을 이용하는 것을 의미합니다.[1]지적 재산의 프라그마틱 슬롯 무료체험적 특성은 지적 재산 라이센스 거부의 일반적인 합법성을 결정합니다.《지적재산권 남용 배제 금지원문을 보려면 앞의 파란색 글꼴을 클릭하십시오.) 10조에서는 라이선스 거부가 지적재산권을 남용하는 프라그마틱 슬롯 무료체험 형태 중 하나임을 분명히 명시하고 있습니다.[2]。

2021년 4월, 저장성 닝보시 닝보 중급 인민 법원은 Ningbo Ketian Magnetic Co., Ltd. 및 기타 4개 Ningbo 회사가 Hitachi Metals Co., Ltd.를 상대로 시장 지배력 남용을 이유로 제기한 일련의 분쟁에 대해 판결을 내렸습니다. (이하 “히타치금속 사건”이라 한다) 중국 법원이 프라그마틱 슬롯 무료체험행위에 대한 허가거부를 판단하기 위해 “필요시설”의 원칙을 적용한 최초의 사건이라 한다.

1. 히타치 금속 케이스

Ningbo Ketian Magnetic Co., Ltd. 및 기타 Ningbo 자성 재료 제조업체 3개(이하 Ningbo Company 또는 원고로 통칭)가 Hitachi Metals Co., Ltd.(이하 Hitachi Metals 또는 피고) 2014년

합리적이고 비차별적인(“Frand”) 또는 기타 조건에 따라 지적 재산권 라이센스

닝보 중급 인민 법원은 2021년 히타치 금속의 특허 라이선스 거부가 프라그마틱 슬롯 무료체험 민사 거래 거부 침해에 해당한다고 판결했습니다.

2021년 11월 23일 최고인민법원에서 심리가 열렸습니다.

필수시설론)은 프라그마틱 슬롯 무료체험금지법의 오랜 이론입니다.[4]이 지적 재산만이 운영자가 관련 시장에 진입할 수 있는 티켓이 됩니다.

닝보 중급인민법원은 '필요시설' 프라그마틱 슬롯 무료체험을 분석 도구로 사용합니다.

프라그마틱 슬롯 무료체험;필요한 시설프라그마틱 슬롯 무료체험; 원칙은 독점 금지 분석 및 결정의 목적이 아닌 선택적인 수단입니다.

지적재산권 라이센스 거부로 인해 관련 시장에서의 경쟁이나 혁신에 부정적인 영향을 미칠지 여부

2. '필요시설' 프라그마틱 슬롯 무료체험의 형성과 사법실천

터미널철도협회 사건

프라그마틱 슬롯 무료체험;필요한 시설프라그마틱 슬롯 무료체험; 원칙은 서비스 제공자가 소유한 시설이 하위 시장 경쟁에 참여하기 위해 사용되어야 하고 시설의 관련 시장에서 지배적인 위치를 가져야 하는 시설이어야 함을 요구합니다.[5]。

EU는 프라그마틱 슬롯 무료체험 금지법에 따라 거래 거부의 한 형태로 라이선스 거부를 규제합니다.

원고 IMS는 특히 독일 의약품 판매 데이터를 제공하는 프라그마틱 슬롯 무료체험;브릭 구조프라그마틱 슬롯 무료체험; 데이터 모델을 개발했습니다.

특정 지식 제품에 의존하는 시장의 새로운 기업에 대한 지적 재산권 라이센스 부여를 거부하는 행위

우리나라의 '필요시설' 프라그마틱 슬롯 무료체험의 입법 및 사법적 적용

거래 남용을 거부하는 상황인 프라그마틱 슬롯 무료체험;필요한 시설프라그마틱 슬롯 무료체험;은 2010년 공포된 프라그마틱 슬롯 무료체험;상공행정기관의 시장지배적 지위 남용 금지 규정프라그마틱 슬롯 무료체험;에서 처음 등장했습니다(현재는 폐지)[8]프라그마틱 슬롯 무료체험;2019년 국가 시장감독관리총국이 공포한 '시장 지배적 지위 남용 금지에 관한 임시 규정' 및 2023년에 공포된 '시장 지배적 지위 남용 금지 규정' 제16조

2015년 국가 공상행정관리총국에서 발행한 프라그마틱 슬롯 무료체험;지적재산권 남용 배제프라그마틱 슬롯 무료체험; 참조[9]。

지식재산권의 일반 원칙과 프라그마틱 슬롯 무료체험금지법의 일반 원칙을 모두 위반하는 행위에 대해서만 엄격한 조사와 처벌이 실시됩니다.

지배적인 시장 지위를 가진 지적 재산권 소유자의 라이센스 거부는 다음 조건이 동시에 충족되는 경우에만 지적 재산권 남용을 구성합니다.

원고는 동종 업계의 대규모 사업자로서 특허를 실시할 수 있는 조건을 갖추고 있으며 라이센스 요청 의사를 적극적으로 표명했습니다.

원고에게 혁신적인 기술을 제공하도록 요구하는 것은 거래 거부의 연장입니다

거래가 합법적인 비즈니스 이익을 명백히 훼손했다는 이유와 증거를 제공하지 못했습니다.

닝보 중급인민법원은 이 사건과 관련된 피고 ​​히타치 금속의 행위가 독점금지법 제17조에 규정된 대로 시장 지배적 지위를 남용하는 프라그마틱 슬롯 무료체험;거래 거부프라그마틱 슬롯 무료체험;에 해당한다고 판결했습니다.

우리나라의 독점 금지 관행에서 프라그마틱 슬롯 무료체험;필요한 시설프라그마틱 슬롯 무료체험;의 원칙이 어떻게 결정되어야 하는지에 대해서는 여전히 큰 불확실성이 있습니다

인턴 Wang Zhenzhen도 이 기사에 기여했습니다.