라이센스 거부는 프라그마틱 슬롯 무료체험권 소유자의 법을 프라그마틱 슬롯 무료체험권에 대한 독점적 권리를 사용하여 경쟁사에게 합리적인 사용 라이센스를 부여하는 것을 거부하여 다른 사람의 경쟁을 배제하고 독점 포지션을 강화하고 강화하는 것을 말합니다.[1]. 프라그마틱 슬롯 무료체험권의 독점적 특성은 프라그마틱 슬롯 무료체험권 거부의 일반적인 합법성을 결정합니다. 법률 및 규정.프라그마틱 슬롯 무료체험;지적 재산 배제 남용 금지 및 경쟁 제한 금지에 관한 규정프라그마틱 슬롯 무료체험;[2]。

2021 년 4 월, Ningbo Ketian Magnetics Co., Ltd. 및 기타 Ningbo 회사와 관련된 일련의 사례는 Hitachi Metal Co., Ltd.를 고소했습니다. 제출. 프라그마틱 슬롯 무료체험;필수 시설프라그마틱 슬롯 무료체험;의 해외 에서이 원칙의 적용을 소개하고 분석합니다.

1.

Ningbo Ketian Magnetics Co., Ltd. 및 3 개의 다른 Ningbo Magnetic Materials Manufacturers (이하 닝보 회사 또는 원고라고 불리는) 2014 년. 분쟁의 중심에는 희토류 금속으로 만든 자기 재료 인 Hitachi Metals와 Sintered Ndfeb의 특허 조합이 있습니다.

Hita Metals는 일본 도쿄에 본사를 둔 일본인 회사입니다 특허. 이 사건과 관련된 특허는 표준화 조직에 가입하지 않았으며 표준 필수 특허에 속하지 않았으며 Hitachi Metals 자귀.

Ningbo Company는 소결 NDFEB 특허 라이센스 문제에 대해 Hitachi Metal과 협상했으며 Hitachi Metal은 라이센스를받지 않을 것이라고 반복적으로 언급했습니다. 2014 년 Ningbo Company는 관련 시장에서 시장 지배력을 발휘 한 Hitachi Metals를 고소했으며 Hitachi Metal의 라이센스 특허 거부는 경쟁을 배제하고 제한하는 시장 지배의 남용입니다.

이 사건은 2021 년 11 월 23 일에 들었던 대법원 법원에 항소되었다. 제 2 차 판결은 아직 이루어지지 않았다.

프라그마틱 슬롯 무료체험;필수 시설프라그마틱 슬롯 무료체험;원칙 (주요 시설 원칙 원칙 및 핵심 시설 원칙, 필수 시설 교리로도 알려짐)은 독점 금지법의 오랜 이론이며, 라이센스 거부를 유발하는지 여부를 판단하는 중요한 기준입니다. 지적 재산권 분야. 프라그마틱 슬롯 무료체험;필수 시설프라그마틱 슬롯 무료체험;은 소비자 터미널에 직접 연결될 수 있고 경쟁 업체가 운영에 가치있는 것으로 간주 될 수있는 시설을 나타냅니다.[4]. 중요한 생산 요소로서 지적 재산권 보유자에 의해 지적 재산권이 통제됩니다. 관련 시장에 대한 장벽으로, 그것은 독점 금지법이라는 필수 프라그마틱 슬롯 무료체험이되었습니다.

Ningbo 중간 인민 법원은 프라그마틱 슬롯 무료체험;필요한 시설프라그마틱 슬롯 무료체험;의 원칙을 분석 도구로 사용하여 Hitachi Metal의 라이센스 특허 거부가 독점 행동을 구성한다고 판단했습니다.

법원은 프라그마틱 슬롯 무료체험;필수 시설프라그마틱 슬롯 무료체험;의 원칙이 독점 금지 분석의 판단의 종말이 아니라 선택적 수단이라고 판결했다. 프라그마틱 슬롯 무료체험;필요한 시설프라그마틱 슬롯 무료체험;의 원칙에는 다음 5 가지 요구 사항이 있어야합니다.

사건이 프라그마틱 슬롯 무료체험;필요한 시설프라그마틱 슬롯 무료체험;의 원칙을 적용하여 Hitachi Metal이 독점 행동을 구성한다고 판단하기 위해 프라그마틱 슬롯 무료체험;필요한 시설프라그마틱 슬롯 무료체험;의 원칙을 적용하지만, 법원은 여전히 ​​지적 재산권의 독점과 독점 성이 병목 현도 효과를 가지고 있으며 지적 재산권이 넓은 의미를 가지고 있다고 믿습니다. 혁신을 촉진하고 혁신의 역할을 강화하려면 프라그마틱 슬롯 무료체험;필요한 시설프라그마틱 슬롯 무료체험;의 원칙은 위의 5 가지 요구 사항에 따라 매우 신중하게 적용되어야합니다. 지적 재산을 라이센스하면 관련 시장에서 경쟁이나 혁신에 부정적인 영향을 미칩니다.

2 프라그마틱 슬롯 무료체험;필요한 시설프라그마틱 슬롯 무료체험;의 원칙 및 사법 관행의 형성

프라그마틱 슬롯 무료체험;필수 시설프라그마틱 슬롯 무료체험;원칙은 1912 년 미국 v. 터미널 철도 협회 사례에서 처음 등장했습니다. 나중에 MCI Communications v. AT & T 사례는 필수 시설 식별 표준을 결정했습니다. MCI의 경우, 피고인 AT & T와 그 계열사는 미국의 통신 시장을 독점하여 AT & T의 통신 네트워크 시설을 사용하여 MCI의 장거리 트래픽을 지역 전화 시스템에 연결하도록 요청했습니다. AT & T는 통신 연결 및 온라인 거래와 같은 독점 활동 제공을 거부 한 혐의로 기소되었습니다.

이 표준에 따라, 프라그마틱 슬롯 무료체험;필요한 시설프라그마틱 슬롯 무료체험;원칙은 서비스 제공 업체가 소유 한 시설이 다운 스트림 시장에서 경쟁에 참여하는 데 사용되어야하며 동작의 관련 시장을 지배해야합니다 거래를 거부하면 경쟁을 배제한 결과로 이어질 것이므로 독점 금지법에 의해 규제되어야합니다.[5].

유럽 EU는 지적 재산을 필요한 시설로 구체적으로 인정하지 않고 대신 지적 재산권 소유자의 면허 거부와 지적 재산권의 독점과 반 모국어 법률의 모순에 중점을 둔 지적 재산 소유자의 라이센스 거부에 프라그마틱 슬롯 무료체험;필요한 시설프라그마틱 슬롯 무료체험;의 원칙을 통합했습니다. 경쟁에서, 지식에 따르면, 재산권 거부에 대한 인식 표준은 반 모노 폴리 법에서 경쟁 질서의 유지를 반영 할뿐만 아니라 지적 재산법의 혁신의 인센티브 목적을 반영합니다.

IMS Health Gmbh & Co. OHG v.NDC Health Gmbh 사례에 따르면 유럽 법무부는 표준 기술 환경에 프라그마틱 슬롯 무료체험;필수 시설프라그마틱 슬롯 무료체험;의 원칙을 적용했으며 원고 IMS 회사는 프라그마틱 슬롯 무료체험;판매를 전문으로하는 벽돌을 개발했습니다. 독일 제약 제품에 대한 데이터는 1860 개의 벽돌로 구성됩니다. 피고인 NDC Company는 2,201 개의 프라그마틱 슬롯 무료체험;벽돌 구조프라그마틱 슬롯 무료체험;를 가진 데이터 모델을 생산했지만, 제품이 시장에 진입 할 수 없었기 때문에 NDC 회사는 IMS가 거부 한 후 1,860 개의 프라그마틱 슬롯 무료체험;벽돌 구조프라그마틱 슬롯 무료체험;로 데이터를 재구성하고 판매했습니다 IMS의 허가하에 1860 프라그마틱 슬롯 무료체험;벽돌 구조프라그마틱 슬롯 무료체험;와 비슷한 방식으로 데이터가 재구성되었으며 IMS는 NDC가 지적 재산권을 침해했다는 이유로 소송을 제기했습니다.

유럽위원회는 IMS의 1860 프라그마틱 슬롯 무료체험;벽돌 구조프라그마틱 슬롯 무료체험;가 필요한 시설이며 시장 지배의 남용을 구성한다고 판결했다. IMS 항소 후, 유럽 사법 재판소는 특정 지적 제품 시장에 의존하는 새로운 회사에 지적 재산권을 부여하는 것이 다음 세 가지 조건이 동시에 충족되는 경우에만 시장 지배력의 남용을 구성 할 것이라고 주장했다.

3.

우리 나라의 반 투자 법은 거래 거부에서 프라그마틱 슬롯 무료체험;필수 시설프라그마틱 슬롯 무료체험;의 원칙이 프라그마틱 슬롯 무료체험;필수 시설프라그마틱 슬롯 무료체험;의 원칙에 적용되는지 여부를 나타내지 않지만, 원칙의 도입을 확인하는 경향이 있습니다. 관련 규정 및 규범 적 문서의 필수 시설. 프라그마틱 슬롯 무료체험;필수 시설프라그마틱 슬롯 무료체험;은 처음으로 프라그마틱 슬롯 무료체험;산업 및 상업 관리 기관에 의한 시장 지배의 남용을 금지하는 규정프라그마틱 슬롯 무료체험;(현재 폐지)[8], 제 4 조 규정 : 프라그마틱 슬롯 무료체험;시장 지배력을 가진 운영자는 정당화없이 다음 방법을 통해 상대방과의 거래를 거부하는 것이 금지됩니다. 2019 년 시장 규제를 위해 주정부 관리에 의해 발행 된 시장 지배적 남용 금지에 관한 임시 조항 프라그마틱 슬롯 무료체험;과 2023 년에 발행 된프라그마틱 슬롯 무료체험;시장 지배 남용 금지 프라그마틱 슬롯 무료체험;제 16 조가이 조항을 따랐다.

지적 재산 반 분노의 프라그마틱 슬롯 무료체험;필요한 시설프라그마틱 슬롯 무료체험;원칙의 법률 및 규제는 산업 및 Commerce의 2015 년 국영 정부 및 Commerce의 2015 년 프라그마틱 슬롯 무료체험;지적 재산 배제 및 경쟁 제한 금지에 관한 규정프라그마틱 슬롯 무료체험;에서 발견됩니다. , 프라그마틱 슬롯 무료체험;시장 지배적 입장을 가지고 있습니다. 운영자는 정당한 이유없이 합리적인 조건 하에서 지적 재산권 사용을 거부하지 않아야하며, 다른 운영자는 합리적인 조건 하에서 지적 재산권을 사용하고 경쟁을 제외하거나 제한하며 원칙을 인정할 수 없습니다. 우리 나라의 지적 재산권에 필요한 시설. 2023 년 개정 된 프라그마틱 슬롯 무료체험;규정프라그마틱 슬롯 무료체험;의 진술은 조정되었으며, 필수 시설은 여전히 ​​독점 행동을 구성하기위한 지적 재산권의 거부에 대한 요구 사항 중 하나입니다[9]。

지적 재산권 분야에서 프라그마틱 슬롯 무료체험;필수 시설프라그마틱 슬롯 무료체험;원칙의 적용은 지적 재산권의 통일성과 반 모노 폴리 법의 내부 논리에 더 많은주의를 기울여야하며, 둘 사이의 일관성에주의를 기울여야합니다. 혁신 촉진에서. 지적 재산권의 일반적인 원칙과 반 모노 폴리 법의 일반 원칙을 모두 위반하는 사람들만이 엄격하게 조사하고 처벌 될 것입니다.

프라그마틱 슬롯 무료체험;규정프라그마틱 슬롯 무료체험;에 따르면, 다음 조건이 동시에 충족되는 경우에만 허가를 거부 할 지배적 인 시장 입장을 가진 지적 재산 소유자의 행위는 지적 재산권의 남용을 구성하며 경쟁이 제외되고 제외되고 제외됩니다. 즉, (1) 지적 재산권은 시장을 합리적으로 대체 할 수 없으며 다른 운영자가 관련 시장에서 경쟁에 참여하는 데 필요합니다. 소비자 또는 공익의 이익에 해를 끼치는 관련 시장에서 (3) 지적 재산권은 운영자에게 불합리한 손상을 일으키지 않습니다. Hitachi Metals Case의 위 조건에 대한 결정은 다음과 같이 설명됩니다.

법원은 프라그마틱 슬롯 무료체험;필수 시설프라그마틱 슬롯 무료체험;의 원칙을 분석 도구로 사용하여 사건과 관련된 Hitachi Metal의 특허가 프라그마틱 슬롯 무료체험;필수 시설프라그마틱 슬롯 무료체험;을 구성했음을 결정했습니다. 구체적인 이유는 소결 NDFEB 기업이 경쟁에 참여하는 데 필수적입니다 라이센스 요청이 이루어지고 합리적인 고려 사항을 기꺼이 지불하는 경우 피고는 피고가 필요한 시설을 사용하여 라이센스를 부여 할 수 있습니다 합리적인 이유없이, 원고는 대규모의 비즈니스 간 운영자가 특허를 구현할 조건을 가지고 있으며 라이센스를 요구하려는 의지를 적극적으로 표현했습니다.

히타 메탈의 라이센스 거부는 원고가 진심으로 요청할 때 라이센스가 부적절하게 원고가 관련 기술 시장에 진입하는 것을 방해함으로써 하류 시장에서 실질적으로 제한하거나 배제 할 수 있었다. 원고가 혁신적인 기술을 제공하도록 요구하는 것은 거래를 거부하는 연장 된 행위로, 이는 경쟁 업체의 혁신 능력을 손상시키고 시장 지배력을 활용하는 프라그마틱 슬롯 무료체험권의 남용입니다.

피고인 Hitachi Metals는 프라그마틱 슬롯 무료체험;무역 거부프라그마틱 슬롯 무료체험;에 대한 정당한 이유의 존재를 확인하는 증거를 제공하지 않았으며, 거래가 사업에 대한 합법적 인 비즈니스 이익을 크게 손상 시킨다는 이유와 증거를 제안하지 않았습니다.

위의 분석을 통해 Ningbo 중간 인민 법원 판사는 피고인 Hitachi Metal의 행동이 반 모국어 법 제 17 조에 규정 된 시장 지배를 남용하는 프라그마틱 슬롯 무료체험;무역 거부프라그마틱 슬롯 무료체험;행동을 구성한다고 믿었습니다. 이 경우의 두 번째 인스턴스 판결은 아직 이루어지지 않았으며 최고 인민 법원의 최종 결정을받습니다.

요약하면, 반 분노 분석에서 프라그마틱 슬롯 무료체험;필수 시설프라그마틱 슬롯 무료체험;의 원칙의 사용을 명확하게 규정하는 법은 없으며, 동시에 이에 대해 비교적 조심해야합니다 프라그마틱 슬롯 무료체험;필수 시설프라그마틱 슬롯 무료체험;은 우리 나라의 반노 폴리 관행에서 인정됩니다. 그러나 지적 재산권의 거부가 제외 및 경쟁 제한을 구성하는 것을 결정하는 주류 관점으로서 프라그마틱 슬롯 무료체험;필요한 시설프라그마틱 슬롯 무료체험;의 원칙은 우리 나라의 법률과 사법 관행에 의해 받아 들여지고 우리나라의 법률 시스템에 통합 될 것입니다.

Intern Wang Zhenzhen 도이 기사에 기여했습니다.