1.

제 92 조, 기업 파산법 제 2 항 2 항은 "슬롯 머신 앱자 가이 법의 조항에 따라 청구를 선언하지 못하면 재조정 계획의 이행 중에 그의 권리를 행사하지 않아야한다. 계획이 완료되면, 그는 계획에 규정 된 유사한 부채 청구에 대한 상환 조건을 행사할 권리가있다.

이 조항은 기한이 지난 부채 선언의 경우 채권자의 권리 보호를 규정하지만 투자자 (특히 정보 비대칭 성이있는 외부 투자자)의 관점에서 우연한 부채가 될 것입니다 전체 투자. 재검사 계획이 완료된 후에는 선언되지 않은 청구에 대한 부채 상환 자금을 보유하지 않은 슬롯 머신 앱 계획을 포함하여 예약 된 자금이 이루어졌지만, 현재의 균형은 없습니다. 유사한 부채에 따라 권리가 상환되며, 상환 의무는 추가 자금이나 슬롯 머신 앱 된 회사 이익을 통해 투자자가 본질적으로 부담하여 투자자의 부담을 증가시킵니다.이 기사는이 상황의 주된 이유를 분류하고 슬롯 머신 앱의 관점 에서이 위험을 효과적으로 방지하는 방법을 탐구합니다.

2 파산 및 슬롯 머신 앱 투자 및 우발적 인 부채의 주요 이유

1.기업 파산법 제 14 조는 "인민 법원은 파산 신청을 수락하고 발표 한 날로부터 25 일 이내에 알려진 슬롯 머신 앱자에게 통지해야한다"고 규정하고있다. 작업은 주로 관리자가 수행합니다. 실제로 다음 관리자가 슬롯 머신 앱자에게 효과적으로 알릴 수없는 상황이 있습니다.

(1) 채무자의 금융 시스템 (슬롯 머신 앱 기업 참조)은 표준화되지 않았으며계정과 실제 계정이 일관되지 않은 상황이있는 경우 일부 슬롯 머신 앱자는 재무 계정에 진정으로이를 반영 할 수 없으며 관리자는 재무 계정을 통해 모든 슬롯 머신 앱자를 확인할 수 없습니다.

(2) 채무자의 비즈니스 파일 (예 : 비즈니스 계약 등)이 누락되었습니다관리자는 상대방의 정보를 완전히 파악할 수 없습니다;

(3) 관리자는 채무자의 소송에 대한 참여 (또는 중재)를 완전히 확인하지 않았으며 소송 (또는 중재)과 같은 효과적인 사법 문서에 의해 확인 된 슬롯 머신 앱자에게 통지하지 못했습니다.이 상황의 전형적인 사례는 다음과 같습니다. China Developm슬롯 머신 앱t Bank의 H슬롯 머신 앱an 지점은 처형 감독 사건 (2022) 대법원 감독 번호 121을 신청했습니다.

(4) 슬롯 머신 앱자의 배송 주소 변경 등,관리자가 부채 슬롯 머신 앱 및 기타 정보 통지를 전달할 수 없을 수 있습니다.

(5) 법원 또는 관리자는 발표를 발행하는 단일 방법을 가지고 있습니다.예를 들어, 지역 신문에만 출판되며 슬롯 머신 앱자는 적시에 관련 정보에주의를 기울이지 않습니다.

2. 슬롯 머신 앱자는 관리자 및 기타 자료가 보낸 채무 신고 통지를 받았지만, 그는 파산 절차를 이해하지 못했기 때문에 관리자의 기능을 알지 못했고 관리자가 사기라고 믿었습니다. 그리고 그것을 무시하고, 부채의 선언을 지연시켰다.또는 관리자 또는 법원에 의해 결정슬롯 머신 앱 시간이 너무 짧습니다

3은 슬롯 머신 앱을 제 시간에 선언하지 않고 장단점을 평가하고 주관적인 결정을 내리는 법적 결과를 알고 있습니다.슬롯 머신 앱자는 청구를 선언하기 때문에 청구를 상환 할 수있는 자금이 고정되면 청구 금액이 증가 할 수 있습니다. 특히 많은 양의 슬롯 머신 앱자가있는 슬롯 머신 앱자의 경우, 청구를 선언하지 않으면 기존 부채 상환 비율을 어느 정도 증가시킬 수 있습니다.

3.

1.저자는 기업 파산법 제 92 조에 규정 된 최초의 입법 의도는 법원이 승인 한 슬롯 머신 앱 계획이 채무자와 모든 채권자 모두에게 구속력이 있음을 강조하는 것입니다.노인 슬롯 머신 앱자는 투표없이 개편 계획의 이행을 방해해서는 안됩니다.그러나이 기사의 두 번째 단락이 별도로 분리되면, 텍스트의 관점에서만 도출 될 수 있으며, 기한이 지난 슬롯 머신 앱자의 권리와 이익의 특별한 보호에 대한 이해. 그러나 그럼에도 불구 하고이 기사는 그것을 보호해야한다고 생각합니다전체 슬롯 머신 앱자,즉, 법원 또는 관리자는 당시 수단을 소진했지만 슬롯 머신 앱자에게 알리지 못했거나 선언 통지를받은 후 객관적인 이유로 인해 제 시간에 선언 할 수 없었습니다. 채무자가 통지 후 파산하거나 관리자의 부채 선언을받는 경우, 여전히 주관적 의도를 거부하는 슬롯 머신 앱자가 그러한 상황에서 기한을 기한을 선언 한 슬롯 머신 앱자의 권리와 이익은 여전히 ​​보호된다. 진상.

2.서부 속담은 법이 자신의 권리에 대해자는 사람들을 보호하지 않는다고 말합니다. 이를 위해 민사 소송법 및 규정은 제한 법령 및 제외 기간과 같은 시스템을 만들어 적절한 소지자가 적시에 자신의 권리를 행사할 것을 촉구했습니다., 제한 조항은 보충 선언 기간, 제한된 할당 및 절차 적 권리 행사에 대한 부채를 기한을 선언 한 올바른 보유자에 대한 제한 조항이 이루어집니다. 그러나 제 56 조와 제 92 조에 비해, 완전히 반대되는 역설이 이루어진 것으로 보인다. 권리는 슬롯 머신 앱 계획에 규정 된 유사한 부채의 상환 조건에 따라 행사 될 수 있으며, 이는 적시에 부채를 선언 한 올바른 보유자와 제 56 조에 따라 부채를 선언 한 올바른 보유자에게 극도로 불공평하게됩니다. 또한 채권자가 변장에 악의적으로 장려 할 수 있습니다.

3.개편 투자 협상 과정에서 정보 비대칭으로 인해 투자자는 종종 정보 단점에 처해있다. 동시에, 법률 제 92 조의 제약과 우발적 인 부채의 제약은 투자 결정의 주요 위험 지점이 될 것이며, 슬롯 머신 앱에 대한 직접적인 포기로 이어질 수도 있습니다. 파산 슬롯 머신 앱 프로젝트의 실패.

4는 파산 및 슬롯 머신 앱 시스템의 장점을 감소시킵니다.일반 주식 투자 및 인수와 비교하여 투자자들은 파산 슬롯 머신 앱 절차를 통해 투자에 참여합니다. . 투자자들은 파산 전에 부채 상환에 대한 책임을 부담 할 필요가 없어 채무자가 역사적 부담을 내고 가볍게 싸울 수 있습니다. 우발적 인 부채의 존재는 파산 슬롯 머신 앱 과정의 제도적 이점을 크게 줄입니다.

4.

파산 및 슬롯 머신 앱 투자에서 우발적 인 부채의 식별은 투자 위험을 효과적으로 방지하기 위해 매우 전문적인 작업입니다.슬롯 머신 앱는 전문 회계 회사 및 법률 회사가 상세한 재무 실사 및 법적 실사를 수행하도록 위임하는 것이 좋습니다.다음 측면은 참조 할 수 있습니다 :

1.슬롯 머신 앱는 실사를 통해 관리자가 발표 한 감사 보고서를 확인하고 일부 감사 보고서의 외부 부채가 발견되면 외부 부채를 선언 한 부채와 비교할 수 있습니다. 청구가 선언되지 않으면 우발적 책임이 존재합니다.

2.채무자 경영진과의 인터뷰를 수행하여 부채 상황, 특히 주요 사업 이외의 숨겨진 부채 및 재무 정보에 반영되지 않은 (예 : 제 3 자 부채에 대한 보장을 제공함으로써 형성된 부채);;

3.채무자가 슬롯 머신 앱하기 전에 법원 사법 문서 웹 사이트 및 기타 관련 플랫폼을 쿼리함으로써 일부 채무자 사례는 선언되지 않은 청구의 상황을 명확히하는 것으로 발견 될 수 있습니다.

5.

기업 파산법 제 92 조 이전은 사법 실무자로서 슬롯 머신 앱자 투자자의 대리인 역할을 할 때만 사용할 수 있으므로 기본적으로 개정되지 않았다.기술레벨,그러한 우발적 인 부채의 위험을 최소화하십시오.다음 조치는 참조 용입니다.

1.회사가 파산 한 후, 관리자는 채무자의 외부 부채를 검증하는 가장 자격을 갖춘 기업입니다. 동시에, 슬롯 머신 앱가 다른 채널을 통해 관리자가 아직 알지 못한 채권자가 있음을 알고 있다면 관리자에게 제 시간에 알려야합니다.

2.슬롯 머신 앱 56 조의 불리한 결과를 강조하십시오., 슬롯 머신 앱자가 적시에 선언 할 것을 촉구합니다.

3.조항이 연체 선언 채권자가 슬롯 머신 앱 절차가 종료 된 후 슬롯 머신 앱 당사자가 통제하는 채무자의 기업으로부터 권리를 청구하는 것을 금지하거나 제한하는 경우. 그러나이 계획은 이론적이고 실용적인 서클에서 논란의 여지가 있으며, 완전히 반대되는 두 가지 견해가 있습니다., 첫 번째 인스턴스 사례 번호 (2017) Zhejiang 08 Minchu No. 378, 두 번째 인스턴스 사례 번호 (2018) Zhejiang Minzhong No. 93. 이 경우 첫 번째 및 두 번째 사례 판단의 본질은 다음과 같습니다. 슬롯 머신 앱 계획에는 선언이 만료 된 채권자가 슬롯 머신 앱 된 기업에 대한 권리를 청구하지 않아야합니다. 모든 채권자에게 구속력이 있습니다.저자는 현재 기업 파산법 제 92 조 제 1 항에 근거하여 "인민 법원이 승인 한 슬롯 머신 앱 계획은 채무자와 모든 채권자 모두에게 구속력이있다"는 견해의지지에 동의한다. 채권자 회의에 참석하지 않은 노인 채권자조차도 법원이 승인 한 개편 계획을 준수해야합니다.동시에 저자는사법 관행에서, 선언이 만료 된 채권자의 권리 행사는 적절하게 제한되어야하며, 슬롯 머신 앱 된 투자자의 절차 적 권리와 실질적인 이익은 보호되어야합니다.

4는 슬롯 머신 앱 계획 초안에서 부채 상환 자금을 예약하도록 요청합니다.우발적 인 부채가 일정 기간이 적용되고 채권자로부터 추가 선언이 없다면, 슬롯 머신 앱 투자자에 대한 추가 부담을 최소화하기 위해 2 차 배포가 이루어집니다.

5.개인 또는 절차 적 방어는 후속 채권자의 가능한 권리 주장에 대해 이루어집니다. 예를 들어, 슬롯 머신 앱 계획이 완료된 후, 채권자가 청구를하는 경우, 부채 청구를 관리자에게 선언함으로써 더 이상 구현할 수 없습니다. 슬롯 머신 앱 된 기업.

참조 :

[1]중국 인민 공화국의 기업 파산법 제 92 조인 법원이 승인 한 슬롯 머신 앱 계획은 채무자와 모든 채권자 모두에게 구속력이 있습니다.

채권자 가이 법의 조항에 따라 청구를 선언하지 않으면 슬롯 머신 앱 계획의 이행 후에는 자신의 권리를 행사하지 않아야합니다. 슬롯 머신 앱 계획에 규정 된 동일한 유형의 부채에 대한 상환 조건.

채무자 보증인 및 기타 공동 채무자에 대한 채권자가 누리는 권리는 슬롯 머신 앱 계획의 영향을받지 않습니다.

[2] 중국 인민 공화국의 슬롯 머신 앱 56 조인 법원이 결정한 청구 선언 기간 내에 청구를 선언하지 못하면 신청자는 최종 배포 전에 추가 선언을 할 수 있습니다. 파산 재산이지만 분배 할당이 더 이상 완전히 할당되지 않기 전에 이루어졌습니다. 보충 청구 선언을 검토하고 확인하는 비용은 보충 청구인이 부담해야합니다.

[3]Peking University 마법 무기, 검색 사례 : Quzhou Qianda Technology Co., Ltd.와 Zhejiang Hailan Chemical Group Co., Ltd. 간의 주택 임대 계약 분쟁의 항소 - 엔터프리 슬롯 머신 앱법을 회피하려는 재조정 계획의 조건. 유효한

웹 사이트 : https://www.pkulaw.com/pfnl/a6bdb33332ec0adc427253976a759f9ba1933796e4cf758e8bdfb.html?tiao=11