Sanli 공식 계정은 분쟁 해결, 준수, 파산 재구성, 지적 재산권, 자본 시장, 재무 및 과세, 데이터 보호, 홈 오피스, 은행 및 재무, 범죄, 민간 지분 자금에 중점을 둔 [Sanli Column]을 시작했습니다. 국경 간 투자, 외국인 투자 분야, 기업 및 다양한 단체는 인기 주제, 고통 지점 및 어려운 문제에 중점을 두어야합니다. 이론적 가치와 실질적인 중요성을 가진 연구와시기 적절하고 명확하고 현실적인 방법 지침과 전문적인 지원을 제공합니다. 모두가 계속주의를 기울일 수 있습니다.

이전 단어

민사 슬롯 게임의 사법 관행에서, 동일하거나 이와 유사한 사건의 사실은 종종 다른 당사자의 사건 선택과 특정 슬롯 게임 요청으로 인해 다른 또는 완전히 반대되는 실질적인 결과를 갖습니다.

예를 들어 당사자간에 양도가 있지만 서면 계약은 없습니다. 객관적인 상황과 증거 수집 정도에 따라, 당사자와 법률 고문은 일반적으로 사립 대출의 원인 또는 기타 계약 분쟁의 원인, 부당한 강화 분쟁 등을 주저하게됩니다. 법원은 계약 관계가 다른 결정을 할 수 있기 때문입니다. 기업의 결과가 다릅니다.

예를 들어, 저자는 최근 농촌 농가의 주택 사용 권리 양도와 관련된 사건을 처리했습니다. 사법 관행의 하원의 성격에 대한 이해가 올바른 양도 계약에 대한 이해로 인해, 계약의 성격에 대한 결정이 예상에서 벗어나면 계약의 성격에 대한 결정은 중요합니다. 추가 구제, 심지어 구제를 얻을 수 없습니다.

한 번에 문제를 해결하고 당사자의 슬롯 게임 부담을 완화하려는 원칙에 따라 충분한 분석을 한 후 예약 된 슬롯 게임을 제기하기로 결정했으며 사건이 성공적으로 제출되었습니다. 따라서 우리는 실제로 준비 및 참조의 구현 및 대중화를 촉진하기 위해 연구 결과 및 관련 사고에 대해 처음 으로이 기사를 작성할 것입니다.

1.

소위 준비 슬롯 게임 (또는 준비 슬롯 게임, 보충 슬롯 게임)은 원고가 슬롯 게임과 관련된 법적 관계에 관한 슬롯 게임에서 동일한 피고인과의 두 연속 및 관련 관계를 제안한다는 것을 의미합니다 인출 및 제 2 슬롯 게임 요청은 첫 번째 슬롯 게임 요청이 인정되지 않은 경우 청구됩니다.

2.

실제로 모든 상황이 백업 슬롯 게임을 위해 제출 될 수있는 것은 아닙니다. 저자의 이해에 따르면, 백업 요청에 대한 요청은 최소한 다음 조건을 충족해야합니다.

(1) 주 및 백업 슬롯 게임의 사례 원인은 일반적으로 다르고, 시퀀스가 ​​있으며, 상호 배타적이며 동시에 설정할 수 없습니다. 계약 위반 및 불법 행위 책임에 대한 책임이 서로 함께 있으면 예약 슬롯 게임이 적용되지 않습니다.

(2) 기본 및 백업 요청은 명확하고 구체적이어야합니다. 슬롯 게임은 특정 소송 요청, 사실 및 기소 이유가 있어야한다고 규정하고 있습니다.

(3) 메인 및 백업 슬롯 게임은 동일한 법적 사실과 동일한 법적 관계를 지적해야합니다. 백업 슬롯 게임이 종종 법적 사실이나 법적 관계 자체의 차이보다는 동일한 법적 사실과 법적 관계에 대한 이해가 다른 이유이며, 후자의 상황은 백업 슬롯 게임에 적용되지 않습니다.

(4) 피고는 명확하고 동일해야합니다. 1 차 및 백업 슬롯 게임은 동일한 법적 사실로 인해 발생하며 동일하고 명확한 피고인을 지적해야합니다.

iii

법이 명확하게 규정되지 않고 사법 관행이 흔하지는 않지만 대법원은 소송 준비에 대한지지적이고 격려적인 태도를 가지고 있습니다. 예를 들어, 대법원 법원 (2019) 대법원 법원 민사 행정부 1016에서, 법원은 원고의 두 번째 소송 요청이 법원이 뒷받침 할 수없는 예약 된 소송이라고 생각합니다 합병 소송을 준비하기 위해 소송 법 이론은 슬롯 게임의 관련 조항을 위반하지 않습니다.

또한, 베이징, 상하이, 장부, 잔기 조, 조건, 광동 등과 같은 여러 곳의 법원. Minzhong No. 3983, (2021) Shanghai 0110 Civil Service Chronicle No. 15104 사례 등

또한 Chongqing Higher People 's Court가 발행 한 "현재의 민사 재판에 관한 몇 가지 법적 문제에 대한 Chongqing Higher People's Court의 의견 안내 제 52 조는 슬롯 게임 준비를 명확하게지지합니다.

IV

예비 요청의 출현은 합리적이고 실용적입니다. 우선, 슬롯 게임 경제의 원칙에 따라 동일한 사실에 대한 당사자의 반복 된 슬롯 게임을 피하는 데 도움이됩니다. 사건의 원인은 당사자의 사법 자원과 슬롯 게임 비용을 절약합니다.

구현 및 전망

슬롯 게임 준비로가는 길은 법적 이론에서 사법 관행으로 이행하기가 길고 어렵다. 새로운 것들의 출현에는 항상 많은 어려운 문제가 수반되며, 예를 들어, 메인과 백업 슬롯 게임의 차이에 대한 이유는 관할권의 충돌과 실제로 백업 슬롯 게임에 대한 적용 가능한 표준은 통일되지 않았습니다.