광의적으로 정의된 슈퍼 판정에는 슈 의 슬롯 머신;판정된 사항이 중재 계약의 범위에 속하지 않음슈 의 슬롯 머신;과 판정된 사항이 중재 계약의 범위를 초과하지 않는 것이 포함됩니다.이것은 사법 당국이 실제로 슈 의 슬롯 머신 판정에 대한 실질적인 검토를 수행할 수 있는 몇 안 되는 근거 중 하나입니다.

1. 슈 의 슬롯 머신;과도한 판결 요구슈 의 슬롯 머신;에 대한 법적 조항

의 237조 2항 두 번째 항목에 규정된 슈 의 슬롯 머신;판정 사항이 중재 계약의 범위에 속하지 않거나 중재 기관에 중재 권한이 없다슈 의 슬롯 머신;고 판단되어야 하는 상황 민사소송법:... (3) 판정 내용이 당사자의 중재요청 범위를 벗어남“과도한 판정 요청”은 본질적으로 슈 의 슬롯 머신 재판소가 슈 의 슬롯 머신할 권한이 없음을 의미합니다.

2. '과도한 판결 요구'에 대한 사법심사 관점 요약

(1) 슈 의 슬롯 머신 재판소는 양 당사자의 절차적 권리를 설명하고 보호하기 위한 주도권을 취하지 않고 판정을 내립니다.

슈 의 슬롯 머신;중국 국제 경제 무역 중재 위원회 남중국 지부 취소를 위한 왕궈린의 요청에 대한 최고 인민 법원의 답변(2012) 중국 국제 경제 무역 중재 위원회 3호 중재 판정슈 의 슬롯 머신;(슈 의 슬롯 머신; 회신하다슈 의 슬롯 머신;)슈 의 슬롯 머신 재판소는 계약 무효의 결과를 당사자들에게 설명하지 못하고 당사자들에게 슈 의 슬롯 머신 요청을 변경할 기회를 주지 않습니다.

시안 중급 인민 법원은 슈 의 슬롯 머신 재판소가 당사자들에게 해당 사건과 관련된 계약이 무효임을 설명하고 신청인에게 변경 신청서를 제출할 수 있음을 알렸다고 판결한 후슈 의 슬롯 머신;회의록슈 의 슬롯 머신; 제102조의 두 번째 단락은 슈 의 슬롯 머신;중재 판정의 사실 확인 및 추론 부분은 중재 요청의 범위를 벗어나는 내용 또는 중재 계약에서 합의된 중재 사항을 포함합니다.민사소송법244조 2항 2항에 명시된 상황을 근거로특정 기간 동안 지분 양도 지불에 대한 이자 손실을 보상하도록 요청 7815194

(2) 중재 재판소는 중재 요청을 적극적으로 슈 의 슬롯 머신;정제슈 의 슬롯 머신;합니다.

중재 재판소는 슈 의 슬롯 머신;랴오닝 정유 화학 회사와 DSIC가 체결한 재산권 거래 계약 번호 20211015가 적법하고 유효하다고 판결했습니다.일반적으로 당사자들은 질문 및 기타 적절한 방법을 통해 슈 의 슬롯 머신 요청을 완료하도록 안내받을 수 있습니다.

실제로는 책임이 가정되는 방식 측면에서 중재 요청이 슈 의 슬롯 머신;정제슈 의 슬롯 머신;되는 경우가 여전히 있습니다.

Zhang Guozheng은 분명히 Huibo Company와 CITIC 베이징 지점이 중재인의 조사에 따라 슈 의 슬롯 머신;연대 및 여러 책임슈 의 슬롯 머신;을 부담하도록 요구했습니다.

(3) 슈 의 슬롯 머신 판정이 요청 금액을 분명히 초과합니다.

실제로 쉽게 발생하는 상황은 판정에 의해 지원되는 이자 기간이 슈 의 슬롯 머신 요청에서 청구된 이자 기간을 초과하는 것입니다.

3. '과도한 판결 요구'를 피하는 방법

슈 의 슬롯 머신;중화인민공화국 민법슈 의 슬롯 머신;(이하 슈 의 슬롯 머신;민법슈 의 슬롯 머신;이라 함) 제130조에서는 슈 의 슬롯 머신;민간주체는 자신의 희망에 따라 민사권리를 행사해야 한다.'당 중심' 원칙의 구현에 항상 주의를 기울일 필요가 있습니다